January 6th, 2018

Про выборы - почему я не согласен с бойкотом

Друзья, я обещал себе, что больше не буду писать в ЖЖ, но в итоге обещание нарушаю. Произошло это из-за темы, которой также пытаюсь избегать в последнее время (когда надежда на позитивное окончательно иссякла) - именно, из-за политики.
В общем, я поссорился со своим давним знакомым и хорошим товарищем, каковым считаю его и по сей день - Михаилом Поляковым. Его блог многие, наверное, помнят - mbpolyakov. Речь у нас зашла о грядущих выборах. Михаил, который долго работал во всяких политических структурах и изданиях, считает, что выборы - полнейший трэш и подходить к ним нельзя ни при каких обстоятельствах. В своём романе "Хватит!" (который советую почитать даже несмотря на обилие спорных моментов, сейчас нет практически философско-политической традиции в нашей литературе вообще) он устами одного из героев, описал своё представление о выборах вообще. Вот ссылка для тех, кто не знает,  о чём речь (на сайте романа).
Если вкратце, то под выбором вообще можно подразумевать исключительно выбор квалифицированный, то есть если вы не знаете досконально качеств двух предложенных предметов, то и не выбираете. У меня представление иное. С Гегелем, а это именно у Гегеля позаимствовано, и вообще идее двести лет, спорить не стану. Однако на мой взгляд у выбора существует несколько плоскостей, и одна из них эмоциональная. Михаил упирает на то, что я не могу выбирать между Путиным и условным Навальным потому, что не знаю обязанностей Путина, его свойств, того, подходит ли Навальный на должность президента лучше или хуже, если я не знаю, какие в принципе обязанности у президента. Это так.
Но у выбора существует помимо рационального и эмоциональный аспект. О чём я говорю? Давайте вспомним, к примеру, Бруно Беттельгейма, психолога и ученика Фрейда, который во время войны оказался в концлагере и именно там разочаровался в идеях психоанализа по Фрейду. Разочаровался он по простой причине - выяснилось, что к людям в чрезвычайных условиях, таких, как условия концлагеря, совершенно невозможно применять обычные методы анализа, просто потому, что в этих условиях они действуют совсем иначе, чем на свободе. Вот вам другая плоскость того же самого вопроса. Поляков говорит о том, что выбор невозможен, и не надо идти, я отвечаю: когда выбор между Путиным и остальными, не идти невозможно. Это не выбор тропинки в затерянном лесу, а выбор способа бегства в горящей чаще. Вам не надо знать свойства плазмы, температуру горения еловых ветвей, если инстинкт подсказывает одно: бежать, и бежать как можно быстрее. Именно поэтому я полагаю, что бойкот выборов означает просто капитуляцию перед властью. Мой выбор - идти и голосовать. Лично я буду за Грудинина, ну или там, к примеру, уничтожу бюллетень. В ином случае надо не рассуждать академическими категориями, а делать другой выбор - там брать оружие или что-то ещё делать. Всё иное - паника и предательство.

Блин, какие же выродки эти украинские нацики


"Советник Порошенко Бирюков глумится над убийством человека: "Шпок и нету".
По словам чиновника, выстрел в ополченца сделал "знаменитый" украинский снайпер с дистанции порядка 450 метров".
Вот интересно - и эти выродки считают себя европейцами? Какие же ничтожества... И удивительно, что они считают вот эту свою черту - смеяться над убитыми, издеваться над гибелью гражданских, как они делают во время каждой нашей катастрофу, так вот эту черту они считают чем-то подлинно европейским. Видимо, до сих пор живут в реальности 1942 года, когда в некоторых европейских странах вошли в моду перчатки из человеческой кожи. Громить их будут нещадно, бандеровскую мразь. И не жалко.